Corolla Club Hungary

Én idén tavaszig csak MOL-on tankoltam (Érd), aztán tavasszal megszûnt a céges benzinkártya, úgyhogy átszoktam a szintén érdi Lukoilra (Tescoval szemben). Érdemes az én fogyijaimat is összehasonlítani a régebbivel, ráadásul a környék egyik legolcsóbb kútja. A teljes család és a baráti kör nagy része is ott tankol, azzal a kúttal abszolút pozitív a tapasztalat.

Pacsker írta:
Többnyire echte OMV-t kapunk. Ritkábban jön a MOL-tól az alapanyag. Nagyrészt a Csepeli OMV teleprõl szállít a Klacska és társai. Az adalékolás azonban teljesen más, mint a MOl-nál. Van, hogy lefejtésnél keverik be (ha a MOL alapra kényszerülnek), de többnyire már keverve érkezik külhonból.
Csak hogy tisztába tegyük: A Super/Carrera/Maxxmotion 95-ösbe csak tisztító adalék van, oktánszámnövelõ nem. Magyarul a jobban megy és drasztikusan kevesebbet fogyaszt vele legendákban nem hiszek. Mindez az OMV95 és mondjuk egy Péceli kókler MOL vagy .... Shell üzemanyag kutakon levõ üzemanyagok minõsége (szennyezettsége, hígulása) közti különbség miatt van. A 100-asban már van Oktánszámnövelõ is. De ezt bizonyítják a Blactop tulajok is.

Tsc kellõképpen kiemelte! Majdnem a legfontosabb, hogy tudjuk milyen kúton tankolunk. Milyen a brigád (és milyen gyorsan cserélõdik), hogy zajlik egy lefejtés, milyen öreg a tartály, mekkora a fenékkészlete..., mikor volt hitelesítve a rendszer, Hitelesítésnél a hibatûrést(eket) melyik fél javára állítja be az Acis...

Molon és Shellen ha nem muszáj, nem tankolok. Rossz tapasztalatok és történetek. Emellett tajparaszt a brigád általában. (hacsak nem vagyok tûsarkús mosolygós cica) köszi aranyköpések
Lukoil néha bejátszik. Nagy többletfogyasztás, dadogás, torpanás... még nem nagyon jelentkezett, azonban érezhetõ, számolható, hogy kicsit harmatabb, mint az OMV. (aztán lehet, hogy pszichés)
Alapvetõen, ha tehetem 90%-ban OMV-nél tankolok, megszokott kutakon (ismerem õket, mint a rossz pénzt, dolgoztam is ott) és Super, ritkábban Maxxmotion 95-öt. Általában Én adalékolom, de van, hogy alkalomadtán 100-ast kap.

A fogyasztási érték ingadozását úgyis a megtett út (pálya, város, országút), a forgalom, és a sofõr lábai szabják meg.

2006-ban az ÁMEI megbízásra csinált egy tüzelõanyag tesztet. Az elõírt oktánszámot mind túlteljesítette, a 98-asok 100-as szintet tudtak. A legnagyobb teljesítményt és nyomatékot az akkori MOL 98 tudta, teljesítményben alig volt 1% eltérés. Az alapbenzinek eredetét nem tudták megállapítani, az adalékolást pedig csupán pár független labor csinálja.

A csepeli tározó csupán 20.000 köbméteres, az csak a BP környékieket és a nagybani partnereket szolgálja, a schwechati túlterhelt nyugatra, a logika és némi kapott info is azt a tézist támasztja alá, hogy nem mindenhol van osztrák alapbenzin. De ez nem is igazán számít, a lényeg az adalék, és leginkább a tárolás és adagolás tisztasága, hiszen a benzin is felvesz vizet, szutykot és azt mi nem akarunk az autóba tenni, legalábbis benzináron nem.

Az érezhetõ eltérés csak a kutak miatt lehet, nem a hálózat miatt, azt ugyanis nincs ember, aki észrevenné, mivel laborban sem mutatható ki nagy különbség. Ha szennyezett a benga, azt nyílván ki lehet szúrni, fõleg a nagy teljesítményû motoroknál.

Én javarészt gázolajat használok, az kényesebb a víztartalomra, és mivel volt rálátásom a tüzelõanyag minõségébõl adódó meghibásodásokra, így OMV párti maradtam, csupán azért, mert ott az elõforduló hibák mennyisége alacsonyabb volt a tudomásunkra jutott halmaz alapján. Fogyasztás difit azonban nem észleltem, bárhol tankoltam is, - mivel nem is lehet. Ukrán kutakat azért kerültem

tschangow írta:...Fogyasztás difit azonban nem észleltem, bárhol tankoltam is, - mivel nem is lehet...

Akkor ez azt jelenti, hogy három MOL kúton is okoskodnak a mennyiséggel, mert a LukOilnál tankolt üzemanyaggal tényleg több km-t megy a Cori.

Korábban a battai MOL kúton tankoltam, majd átszoktam az érdi Lukoilra; érdemi változás nincs a fogyasztásban, pedig nagyon reménykedtem. Érdekes viszont, hogy amíg nálam volt egy 1,3-as Colt, az átlag 5,7-6 l-jéhez képest a Lukoilnál 7,5-öt evett...

kleingy írta:

tschangow írta:...Fogyasztás difit azonban nem észleltem, bárhol tankoltam is, - mivel nem is lehet...

Akkor ez azt jelenti, hogy három MOL kúton is okoskodnak a mennyiséggel, mert a LukOilnál tankolt üzemanyaggal tényleg több km-t megy a Cori.

Az simán lehet, az itthoni MOL kúton is simán többet mér az egyik kútfej, mint a valós mennyiség. Eltérés pedig abból simán lehet, hogy vizes, szennyes anyagot adott a másik kút. A lukoil meg orosz, ki tudja mit tesznek mibe

kleingy írta:

tschangow írta:...Fogyasztás difit azonban nem észleltem, bárhol tankoltam is, - mivel nem is lehet...

Akkor ez azt jelenti, hogy három MOL kúton is okoskodnak a mennyiséggel, mert a LukOilnál tankolt üzemanyaggal tényleg több km-t megy a Cori.

Nálam egy teli tank 750-1100 km-re elég, pedig ugyanazon a pár kúton tankolok. Nem lehet, hogy más körülmények között kerül felhasználásra a tüzelõanyag?

tschangow írta:Nálam egy teli tank 750-1100 km-re elég, pedig ugyanazon a pár kúton tankolok. Nem lehet, hogy más körülmények között kerül felhasználásra a tüzelõanyag?

Nem. Majd' 1 literrel kevesebbet eszik a Cori most tavasz óta, holott 3.5 éve van nálam. Ennyire nem tanulhattam meg hirtelen "érezni" a kocsit. Persze közrejátszhat az injektortisztító (de minden tavasszal kap) meg esetleg még az új Ecocontrol gumik. Más nem változott az autón/autóban. Régen 530-nál világított a szegénységjelzõ, most 700 után kezd. Nem, nem égett ki a lámpa belõle.

Ezt magyarázd meg légyszi! A szegénység jelzõnek a sárga, tankolásra figyelmeztetõ lámpát hívjátok? Nem létezik, hogy egy 50 literes tanknál ne kezdjen el valamikor 12-15 liternél bevillanni, 10 liternél már folyamatosan égni. Az pedig 5 liter körüli átlagfogyasztást feltételezne. Nem inkább 600-nál villan be? Az is szép teljesítmény. Amúgy az eco gumik és a MEGFELELÕ guminyomás is sokat segít a körültekintõ, elõrelátó vezetési stílussal megfejelve.

kleingy írta:

tschangow írta:Nálam egy teli tank 750-1100 km-re elég, pedig ugyanazon a pár kúton tankolok. Nem lehet, hogy más körülmények között kerül felhasználásra a tüzelõanyag?

Nem. Majd' 1 literrel kevesebbet eszik a Cori most tavasz óta, holott 3.5 éve van nálam. Ennyire nem tanulhattam meg hirtelen "érezni" a kocsit. Persze közrejátszhat az injektortisztító (de minden tavasszal kap) meg esetleg még az új Ecocontrol gumik. Más nem változott az autón/autóban. Régen 530-nál világított a szegénységjelzõ, most 700 után kezd. Nem, nem égett ki a lámpa belõle.

3.5 év alatt nem változott az asztfalt, az autód/motorodbefecskendezõid állapota, a használt gumi/légnyomás, motorolaj, váltóolaj, futómûgeometria, biztos, hogy nem vezetsz másképp, máshol? Ettõl persze még vizezhetik a benyát, de amíg nincs szakszerû fogyasztásmérés, addig ez nehéz kérdés. Ez félig hitkérdés, arról pedig csak bizonyos egyházak vitáznak Jó szelet, meg fogyasztást.

bubidisc írta:Ezt magyarázd meg légyszi! A szegénység jelzõnek a sárga, tankolásra figyelmeztetõ lámpát hívjátok? Nem létezik, hogy egy 50 literes tanknál ne kezdjen el valamikor 12-15 liternél bevillanni, 10 liternél már folyamatosan égni. Az pedig 5 liter körüli átlagfogyasztást feltételezne. Nem inkább 600-nál villan be? Az is szép teljesítmény. Amúgy az eco gumik és a MEGFELELÕ guminyomás is sokat segít a körültekintõ, elõrelátó vezetési stílussal megfejelve.

Eco gumik? ))) nyomás, méret és geometria számít. Ecooo Még a gumigyártók is nevetnek rajta, valahol publikálták is, hogy egy tank benzint spórolhatsz a szettel. 80e km-en 50 litert. Nekem inkább számít, hogy egy kanyarban megfogjon, vagy rövidebb féktávot vegyek. Ez is ízlés dolga, de amíg 6-7-8 literes fogyasztásokról beszélünk, addig többet számítana a generátor lekapcsolása, vagy a kevesebb holt teher cipelése.

A múlthéten tankoltam egy helyen ahol nem szoktam, maxxmósön 95-öt.
Sokkal érezhetõbben jobb volt mint az elõtte tankolt másik maxxmósön 95.
A héten visszamentem ugyanoda, ugyanahhoz a kútoszlophoz, és huss...
az autó messze nem volt olyan fürge mint az elõzõ tankolásnál...
Az én tanulságom: Mindegy hol tankolsz, a benya idõközönként szar,
néha meg mégszarabbb...
Marad a jó öreg spuri

bubidisc írta:Ezt magyarázd meg légyszi! A szegénység jelzõnek a sárga, tankolásra figyelmeztetõ lámpát hívjátok? Nem létezik, hogy egy 50 literes tanknál ne kezdjen el valamikor 12-15 liternél bevillanni, 10 liternél már folyamatosan égni. Az pedig 5 liter körüli átlagfogyasztást feltételezne. Nem inkább 600-nál villan be? Az is szép teljesítmény. Amúgy az eco gumik és a MEGFELELÕ guminyomás is sokat segít a körültekintõ, elõrelátó vezetési stílussal megfejelve.

Bocs, nálad a pont. 530 helyett 630-nál villangat be és 750 körül szoktam menni tankolni újabban, bár ekkor is volt még, hogy 8 (!) liter volt benne (nézd a spritmonitoros linket). Viszont jó tudni, hogy akár 15 liternél is bevillanhat, én azt hittem, 10-nél.

tschangow írta:3.5 év alatt nem változott az asztfalt, az autód/motorodbefecskendezõid állapota, a használt gumi/légnyomás, motorolaj, váltóolaj, futómûgeometria, biztos, hogy nem vezetsz másképp, máshol? Ettõl persze még vizezhetik a benyát, de amíg nincs szakszerû fogyasztásmérés, addig ez nehéz kérdés. Ez félig hitkérdés, arról pedig csak bizonyos egyházak vitáznak Jó szelet, meg fogyasztást.

Biztos, hogy teljesen máshogy vezetek, igyekszem fogyicsökkentõ módon, de ezt elég régóta, nem tavasszal kezdtem. A gumi régi volt és ezer éves, most kapott zsírúj Fulda EcoControlt tavasszal, biztos hogy ez is közrejátszott sztem (az egyik lehet a sok apró dologból), motorolaj 5W30. A fogyimérés biztos nem lehet szakszerû teljesen, mert nem laborba járok , csak annyit teszek, hogy nem az elsõ kattig tankolok, hanem csövig. A lényeg, hogy én örülök ennek a fogyinak.

tschangow írta:Eco gumik? ))) nyomás, méret és geometria számít. Ecooo Még a gumigyártók is nevetnek rajta, valahol publikálták is, hogy egy tank benzint spórolhatsz a szettel. 80e km-en 50 litert. Nekem inkább számít, hogy egy kanyarban megfogjon, vagy rövidebb féktávot vegyek. Ez is ízlés dolga, de amíg 6-7-8 literes fogyasztásokról beszélünk, addig többet számítana a generátor lekapcsolása, vagy a kevesebb holt teher cipelése.

Nyomás 2.5, méret kicsi (175/65). A régi gumihoz képest isteni az új (milyen újdonság... ). Na neee, én nem fogom és nem is akarom úgy tolni a fogyiguruzást mint Zénóka vagy leszilaci. Azért maradnék a normál kereteken belül.

Este tankolás, a mostani ratyi lesz, egy csomót klímáztam, párom meg nem gyökkettõvel vezette most 7végén a verdát meg álltunk vagy két órát dugóban is.

tschangow írta:

bubidisc írta:Ezt magyarázd meg légyszi! A szegénység jelzõnek a sárga, tankolásra figyelmeztetõ lámpát hívjátok? Nem létezik, hogy egy 50 literes tanknál ne kezdjen el valamikor 12-15 liternél bevillanni, 10 liternél már folyamatosan égni. Az pedig 5 liter körüli átlagfogyasztást feltételezne. Nem inkább 600-nál villan be? Az is szép teljesítmény. Amúgy az eco gumik és a MEGFELELÕ guminyomás is sokat segít a körültekintõ, elõrelátó vezetési stílussal megfejelve.

Eco gumik? ))) nyomás, méret és geometria számít. Ecooo Még a gumigyártók is nevetnek rajta, valahol publikálták is, hogy egy tank benzint spórolhatsz a szettel. 80e km-en 50 litert. Nekem inkább számít, hogy egy kanyarban megfogjon, vagy rövidebb féktávot vegyek. Ez is ízlés dolga, de amíg 6-7-8 literes fogyasztásokról beszélünk, addig többet számítana a generátor lekapcsolása, vagy a kevesebb holt teher cipelése.

Attól, hogy Te nem hiszel az eco gumiban, nem jelenti azt, hogy nem hatékony. Amiket leírsz, abból az is kijön, hogy tapasztalatod sincs velük, így ugyan mire alapozod a szkeptikusságodat ebben a témában?
Nekem ugyanazok az Eco Fuldák vannak, mint kleingynek (övé 175-ös, enyém 185-ös), és az én adataim is alátámasztják az Õ véleményét. Szinte decire pontosan olyan adatokat hozunk tankolásról tankolásra.

És honnan is veszed, hogy ezekkel a gumikkal nem tudsz olyan féktávot venni, vagy kisebb biztonsággal mész, mint egy "prémium" gumival?

bepi81: már 6.5 az átlagod??? (Üvöltve sírós smiley miért nincs?)
Bár az elmúlt 1 év nálam is 6.5.

Zénóka és Leszilaci két qrva jó fej gyerek, akik senkit nem sértenének meg akarattal, de tény, hogy Õk egy véglet a témában. Nem hülyék, csak számoltak sokat és átalakították az idõbeosztásukat. Ennyi. Tudtommal szándékosan olyan útvonalakat választanak, ahol a legkevésbé tartják fel a forgalmat, és balesetet sem okoztak még emiatt. Õk hobbiból/megszállottságból teszik azt, amit, ugyanúgy, mint, ahogy Nektek itt a fórumon a 4A-GE motorok a hobbitok, mégsem néz le, vagy hülyéz le érte Benneteket senki, mert miért is tenné...?

Az alacsony fogyasztásra való törekvés, pedig több dologból jöhet:
1. Lehiggad az ember, más dolog kezdi érdekelni, mint a 8000-ig forgatás...
2. Anyagi okokból (család, gyerek, lakáshitel, munkahelyváltozás, stb.) nem feltétlen azért, mert csóróbb lesz (bár manapság mennyire ritka az, amikor a két keresõ ember közül az egyik elveszti a melóhelyét...és a havi költségek ezzel párhuzamosan nem csökkennek), hanem az anyagi értékrendet átalakítja, fontosabb dolgokra többet akar/kell költeni. Ilyen számolgatásoknál igenis, hogy sokat számít az, ha tudatosan lecsökkenti az ember a fogyasztást. Itt nem is arról van szó, hogy csigatempóban közlekedik az ember, hanem kisebb trükkök összegzésébõl jön ki az 1 literrel alacsonyabb fogyasztás úgy, hogy közben az addig átlagsebesség csak minimális mértékben csökken, tehát adott távolságot közel annyi idõ alatt (max 10perc "késéssel") tesz meg az elõrelátóbb vezetési stílussal. Nem tart fel senkit, csak nem boyracer módjára rugdossa a gázt, meg aztán a féket.

Persze, amíg anyuci-apuci tankolja a verdát, netán céges az autó, amit használ, addig pont leszarja a fogyasztással kapcsolatos költségeket, de legkésõbb akkor majd rájön ennek fontosságára, amikor már saját zsebre megy a játék.

Én már jó pár éve a céges autóimat is fogyasztáscentrikusan vezettem. Miért? Mert az 1,3 16V régi Swiftem hetente(!!!) termelt nekem 10.000Ft-ot zsebbe (5,5l volt az átlagom, 9l volt a norma) 2006-ban, konkrétan a fizumból egy fillért nem költöttem, mert annyi benzint tudtam kiszedni belõle, aminek az árából azt kajálhattam, amit akartam. Akkor lettem volna hülye, ha ezt a lehetõséget nem használom ki...
Aztán a céges platós 2,2-es dízel Jumperem is tankolásonként termelt 5-6000Ft-ot, majd a szintén céges 2,5TDCI Rangerem (8 litert evett, 10,5 volt a norma) is ugyanígy termelt tankonként 6000Ft-ot.
Mindehhez annyi "áldozatot" hoztam, hogy a Velencei-tó mellõl Bcsabára 15 perccel késõbb értem haza (>300km-rõl). 15 perc "késés" sok? Kinek? Annyival hamarabb bárki el tudna indulni, ha akarna, szerintem teljesen kezelhetõ változtatás. Ja, országúton mindig 110-el mentem, maximum elõzéseknél ment följebb kicsit.
Aztán a volt céges 1,5 dci Mégane Grandtour-ommal rendre 4,5-4,7-es fogyasztásokat hoztam, miközben 5 hónap alatt 40.000km-t mentem vele. A használat országúton 110kmh, pályán max 130 volt óra szerint. Ebben semmilyen megalkuvás nem volt, de 1429km-t mentem 1 tank gázolajjal...

Summa summarum, aki fogyasztás orientáltan vezet, az nem egyenlõ azzal, aki feltartja a forgalmat, akadályt képezve az úton. Sem kleingy, sem az én esetemben nem errõl van szó. Csak ésszel vezetünk, elõrelátóan, kerülve a hirtelen gyorsítást-lassítást. Minél egyenletesebb tempóban megtenni az adott szakaszt... Ehhez nyújt segítséget a megfelelõ gumi választás (felesleges huszonezreket költeni egy prémium gumira, ami ugyanolyan gyorsan elkopik, a való életben mérhetõ különbség nincs köztük, csak az egyiket Michelinnek, a másikat Fuldának hívják, ráadásul a rövidebb féktávra igény is érvényét veszti esetünkben, mert az elõre látó vezetés mellett nem kerül sor vészfékezésre), az üzemanyag jó megválasztása, a guminyomás (a gyári 2,5bar max értékkel nyugodtan el lehet közlekedni kompromisszumok nélkül).
Ahhoz, hogy mindezt megértse az ember, ki kell próbálnia, mert enélkül csak elõítéleteket gyárt...